答辩问答

答辩人：张伟

主题：课后复习方式的课堂预试

准备日期：11月16日

资料范围：8 人示例数据、活动说明与评分规则

用途：课程答辩演练

问：为什么选择这个问题？答：我希望把常见的“读过就会了”转化为可以观察的活动与结果。本轮只比较同一短文、相同时间下两种读后安排，七天后用同一测验检查。价值首先在于问题、操作与记录之间能够对应。

问：你的结论能够帮助哪些人？答：当前资料提供的是本次课堂条件下的探索线索。对本课程的帮助是检查复习安排与题目设计，推广到其他年级、材料或长期成绩还需要另外收集证据。

问：怎样减少两组起点不同的影响？答：先完成满分 20 分的基础检查，再按成绩配对，每对随机分配到两个组。示例中两组基础均值都为 11.5 分；我同时保留个人得分，因为均值相同不代表所有背景都一致。

问：除了自测和重读，其他条件相同吗？答：材料、前十分钟阅读、总用时、最终测验和反馈时点保持一致。实际执行另有过程记录，后续仍需加强额外学习与阅读节奏的说明，以了解计划条件是否真正落实。

问：为什么选择一周后的概念题？答：主问题关注间隔后的表现，所以将最终测验设为七天后。概念题根据材料核心内容制定，每题两个要点，共 20 分。这个指标只覆盖当前概念任务，不能替代全部学习结果。

问：如何确认分数录入正确？答：先逐人核对纸面与电子分数，再由第二位同学复核。P08 曾有一个要点重复累计，由 15 分改为 14 分，更正日志保留原值、依据与核对人，所有汇总采用修正后的分数。

问：最主要的发现是什么？答：八人示例中，自测组四人的延迟分为 14、16、15、17，平均 15.5；重读组为 12、15、13、14，平均 13.5，观测差为 2 分。两组有重叠，我会同时展示个体分布。

问：能否据此证明自测更好？答：当前数据规模和材料范围都有限，观察方向与预期一致，但不足以形成普遍判断。可能机制、题型适配和个体差异需要继续检查；下一轮会先完善设计，再增加材料与人数。

问：本次最明显的限制是什么？答：每组只有四人，单个分数对均值的影响较大，材料和测量也各只有一套。改进包括扩展样本与材料、统一过程记录、补记额外学习，并在正式收集前固定分析目标。

问：如果下一轮结果方向相反呢？答：先核对数据与实际执行，再比较材料、题型和间隔等条件。方向不同的结果保留在报告中，按证据说明可能原因，也可能意味着原有预期需要调整，不能只保留符合预期的部分。

问：哪些工作由你独立完成？答：我提出问题、起草活动说明、组织匿名记录并完成初步整理。教师检查材料与测量范围，陈静参与复核评分。论文中分别说明这些贡献，确保读者能看清资料形成过程。

问：答辩后准备先修改什么？答：先根据老师意见检查评分规则和题意，再整理过程记录与结果表。修改按问题、原位置、处理方式和复核结果登记，11月20日前完成定稿，同时保存匿名字段说明与材料版本。

演练时每题先用一句话回答核心，再用一个具体记录支撑，最后说明边界或下一步。单题控制在 40—60 秒；若问题包含多个部分，先复述需要回应的要点，再依次回答并记录未能当场解决的事项。