研究问题

提出人：张伟

主题：课后自测与延迟学习表现

研究场景：大学一年级课程

讨论日期：10月15日

版本：主问题已收窄，辅助问题待预试

一、问题来源

课堂交流中，同学经常以阅读次数判断复习程度，而教师更关注学生能否用自己的话解释概念。张伟准备将这一差异转化为可观察的问题：在阅读内容与总用时一致的条件下，后五分钟的活动不同，是否伴随一周后测验表现的差异。

1. 研究对象限定同一门课的一年级学生，材料使用一篇约 600 字科普短文。
2. 比较活动为闭卷回答概念问题与继续阅读，不把其他复习方式混入当前比较。
3. 主要结果由统一测验得到，个人体验作为辅助资料分别记录。

二、概念与范围

“自测”在本研究中指读后遮住材料，独立回答预先准备的问题；“继续阅读”指保持材料可见，按个人节奏再次阅读；“延迟表现”指七天后同一套 20 分概念题的得分。定义服务于本次课堂安排，解释时保留这些条件。

1. 两组先共同阅读 10 分钟，后续活动各 5 分钟，总学习时长均为 15 分钟。
2. 学习反馈在最终测验收齐后统一提供，活动期间的说明保持一致。
3. 缺席、未按要求完成和额外学习分别记录，以便说明实际执行情况。

三、问题层级

四、变量与证据对应

主问题只比较一个预先确定的主要结果，避免看到数据后反复更换目标。组别按基础检查配对后随机分配，主要结果以满分 20 分的概念题测验表示，题目评分点在收集前固定。

1. 基础检查用于配对分配与描述起点，不直接当作活动后的学习结果。
2. 自评采用 0—10 分的掌握程度判断，分析时保留量尺含义，与 20 分测验分别呈现。
3. 过程资料记录任务完成与偏离，辅助解释结果，不替代实际测验。

五、可回答性与边界

本方案拟收集 24 人资料，每组 12 人，一周后统一测验。问题可以在六周内完成，但样本和材料均较有限。当前证据适合回答这个具体活动中发生了什么，关于不同课程、不同题型和长期成绩的问题留待后续研究。

1. “自测是否适合所有学生”范围过大，当前改为对两种明确安排的比较。
2. “兴趣是否提升”需要独立界定与测量，本轮只记录执行困难，不将它列为主结果。
3. 若观察到分数接近，继续报告不确定性与实施条件，避免直接推定两种安排完全等效。

六、修订记录与下一步

10月15日讨论前的问题是“什么学习方法最好”，讨论后缩小到同一短文、相同时间、七天后测验的比较。林夏建议先预试自评问题和概念题是否清楚，张伟据此保留一个主问题与两个辅助问题。

1. 10月16日预试时记录学生对活动说明的复述，检查概念定义能否落实。
2. 10月23日根据预试整理题目歧义与缺失字段，再固定正式问题表述。
3. 论文写作时以主问题统领结果与讨论，辅助资料只用于回应相应层级。