SWOT分析
分析人：张伟
部门：产品研发中心
岗位：需求管理
面向时段：0000年下半年
讨论对象：陈静
一、分析目的
张伟在 9 月 23 日一对一之前完成本分析，用来和陈静对齐下半年把时间花在哪里。结论是：继续把需求承诺日和书面纪要做深，同时把会上发言压短，并在第四季度独立承担一次规划材料。
- 分析只覆盖张伟本人在产品研发中心的工作方式，样本取 7 月至 9 月的评审、周报和分享。
- 优势和劣势来自陈静 8 月反馈、刘洋的协作评价，以及张伟自己统计的会议时长。
- 机会对应陈静已经口头答应的两件事：第四季度规划会由张伟主笔，10 月增加一次内部分享。
- 威胁对应 9 月实际发生的情况：插入需求变多，评审超时，个人整块时间被拆碎。
二、优势
张伟把口头讨论收成可核对的书面结论比较稳，研发侧愿意按他写下的承诺日排期。7 月至 9 月，他经手的 46 项需求里有 42 项能在跟踪表里找到承诺日和验收标准。
- 纪要通常在会后一个工作日内发出，刘洋反馈「按纪要就能开工」，减少了会后再次确认的次数。
- 和刘洋配合了两个季度，工作量评估的来回从平均 3 次降到 1 次，9 月有 8 项当天就对齐。
- 周报四栏从 9 月起连续三周在周五 17:00 前交给陈静，陈静回复可以直接用来周一过会。
- 9 月 12 日的内部分享「需求承诺日怎么写」有 16 人出席，会后 4 人按同样格式补了自己的需求说明。
三、劣势
张伟在评审会上的开场说明偏长，压缩了拍板时间。他对市场侧排期预期讲得偏晚，李婷经常在窗口已经排满之后才第一次听到「这月进不去」。
- 9 月 10 场评审里有 4 场超过 45 分钟，超时部分多数是张伟在复述材料，而不是在收分歧。
- 李婷 9 月提交的 6 项需求中，有 3 项在提交后第 4 天才收到能否进入当月窗口的明确答复。
- 第三季度原定 2 次分享，9 月 27 日只完成 1 次，第二场因为和版本文稿撞期改到了 10 月。
- 张伟自己统计，9 月有 11 个下午被 30 分钟以上的会切开，完整用来写材料的下午只有 4 个。
四、机会
陈静准备让张伟主笔 9 月 30 日的季度规划材料，并在 10 月给产品研发中心加一次流程说明。这两件事正好用得上他写结论的长处，也能逼他把发言练短。
- 规划材料若在 9 月 28 日交给陈静初审，张伟可以第一次独立把季度目标、窗口和风险写在同一份里。
- 中心 10 月要向周敏、李婷解释承诺日和变更怎么登记，张伟可以被指定为讲解人，补上少掉的那场分享。
- 刘洋愿意在会前 1 天回复工作量，张伟只要把截止时间写进邀请，就能少在会上现算日期。
- 王芳 10 月组织的表达训练有 2 个名额，陈静表示可以推荐张伟参加，用来练 8 分钟发言。
五、威胁
第四季度版本窗口比第三季度多一场，插入需求如果继续在会中才出现，张伟的承诺日会被反复改写，规划材料也会被挤掉。
- 9 月已经登记的变更有 6 笔，其中 2 笔改写了当月承诺日，提出人是李婷和周敏。
- 10 月计划上线 15 项，比 9 月的 18 项少，但窗口从两场变成三场，准备材料的次数增加。
- 若评审继续超时到 80 分钟以上，陈静考虑换主持人，张伟主笔规划会的安排会随之推迟。
- 个人整块时间再少下去，第二场分享和规划材料会撞在同一周，两件事都只能做到半成品。
六、策略选择
张伟把优势、劣势、机会、威胁交叉成四条策略，和陈静在 9 月 23 日确认哪些立刻做。下表是选定的动作、完成时间和当前状态。