跨部门对齐纪要

召集人：张伟

市场部：李婷

产品研发中心：张伟、刘洋

时间：0000年9月14日 10:00–11:00

结论：试点通知10月15日发出，正文只写楼层、日期和教室

一、对齐结论

产品研发中心与市场部就10月试点通知的对外口径达成一致。通知在10月15日发出，对象是中心一个楼层。正文只写楼层、两场培训的日期和教室，不写缺陷编号和内部排期。执笔人是李婷，张伟在9月28日前提供培训的日期和教室。刘洋确认通知里不出现登录和导出的故障描述。陈静已授权张伟在这四条上代表中心表态。

1. 发出日：10月15日，发送人李婷。
2. 范围：产品研发中心一个楼层。
3. 正文三要素：楼层、日期、教室。
4. 张伟9月28日前把日期和教室给李婷。

二、会议背景

李婷计划在10月向该楼层同事说明两场操作培训。她在9月13日的草稿里写了「登录已稳定、导出已修复」，刘洋认为这两句与事实不符，因为两条缺陷要到10月6日才有回归结果。张伟因此在9月14日约双方用60分钟，把通知里可以保留的句子和需要改掉的句子对齐。

1. 草稿日期是9月13日，作者是李婷。
2. 草稿中的两句涉及登录和导出，刘洋认为超前。
3. 回归结果的日期是10月6日，早于通知日10月15日。
4. 本次会议只决定10月试点通知的写法。

三、分歧与澄清

分歧在两句表述。李婷希望通知让同事感到可以来培训；刘洋希望通知不承诺缺陷已经消失。澄清后的办法是：通知不评价缺陷，只邀请参加培训。若10月6日回归通过，李婷可以在培训当天口头说明，不写进10月15日的通知。若回归未通过，培训仍举行，演示改用已经稳定的功能，这一句由张伟在10月6日下午告诉李婷。

1. 通知正文不出现「已稳定」「已修复」。
2. 培训当天的口头说明，以10月6日回归结果为准。
3. 回归未通过时，培训日期不变，演示范围由张伟当天通知李婷。
4. 刘洋不在通知上署名，技术句子改由他在培训前看一遍。

四、统一口径

统一后的通知结构为四句。第一句说明10月在一个楼层做操作培训。第二句写两场时间，暂定10月16日、10月23日14:00，教室等周敏订单后由张伟补上。第三句写报名方式，由李婷收名单。第四句写联系人张伟。全文控制在一页。内部缺陷、补丁日期和需求池条数都不进入这封通知。

1. 四句结构：事由、时间、报名、联系人。
2. 时间暂定10月16日与10月23日14:00。
3. 教室名称在9月28日前补进正文。
4. 联系人写张伟，报名收集人写李婷。

五、行动项

散会时确认四条行动。李婷9月16日前按四句结构改一版，发给张伟和刘洋。刘洋9月18日前回复有没有超前承诺，只回答有或无，并指出句子。张伟9月28日前写入教室和最终时间。李婷10月15日发出，抄送陈静、张伟、刘洋。若9月28日教室仍未定，通知改期到教室确定后的下一个工作日，张伟负责说明原因。

1. 9月16日：李婷交出按四句改过的草稿。
2. 9月18日：刘洋回复是否还有超前承诺。
3. 9月28日：张伟补上教室和时间。
4. 10月15日：李婷发出，三人与陈静同时收到。