工作负荷评估

评估人：张伟

审核人：陈静

部门：产品研发中心

评估日期：9月28日

一、评估结论

9月张伟记录工时 186 小时，其中标准工时 168 小时，加班 18 小时。负荷判断为偏高。加班集中在 9月16日 至 9月20日 的分享和价格表返工。建议 10月把新访谈控制在 3 场，分享主持改由李婷承担。

18 小时加班分布在 5 个晚上，最长的一晚是 9月18日 的 4 小时，用于改分享提纲和核对价格表版本。写作只有 62 小时，比张伟自己定的 80 小时少 18 小时，少掉的时间大多进了会议和返工。陈静同意 10月先补按期率，不再加第 4 场访谈。

1. 日均约 9.3 小时，高于中心约定的 8 小时，连续 4 天超过 10 小时。
2. 深度写作只有 62 小时，低于张伟自己设定的 80 小时，被会议和返工挤占。
3. 陈静在 9月28日 同意 10月不再新增第 4 场访谈，先把按期率补上。

二、评估方法

本次用三份材料交叉：工时记录、日历和张伟的自评。陈静抽查了 9月18日 当天的日历，与工时记录相差 0.5 小时，在可接受范围内。

1. 工时按写作、访谈、会议、返工、事务五类填写，最小单位 0.5 小时。
2. 日历用来核对会议时长，工时记录用来核对写作和返工。
3. 自评只回答「哪三天最挤」，不替代小时数。张伟写下的是 9月17日、9月18日、9月19日。

三、负荷分布

五类工时如下。写作和会议占比最高，返工是计划外的 18 小时。

四、瓶颈说明

瓶颈不在访谈场次，而在同一周叠加了分享彩排、价格表说明和两条需求的催办。

1. 9月17日 至 9月19日 每天下午有 2 小时以上的临时会议，上午的写作被拆碎。
2. 价格表事后说明占用 9月2日 之后的零散时间，9月集中补了 6 小时。
3. 两条需求等待外部确认，张伟重复提醒 4 次，每次准备材料约 1 小时。

五、调整建议

下面六条从 10月8日 起执行。截至评估日，两条已经落地，两条正在改日历，两条尚未开始。

六、跟踪安排

张伟在 10月月报里用同样五类小时对比 9月。若加班仍超过 10 小时，陈静再减一场评审。

1. 10月每周五随周报附一行：本周工时、其中加班、最挤的一天。
2. 10月28日 复评，对比写作小时是否回到 70 小时以上。
3. 李婷主持分享的实际用时由周敏计时，超过 25 分钟就在次日例会上说明。